台灣女科學家周芷與諾貝爾獎擦肩而過，疑被男同事收割成果

• facebook

每年10月諾貝爾獎名單公布，風光背後，有爭議也有遺珠之憾，本篇文章，帶你看1993年，與台灣擦身而過的那座醫學獎憾恨始末。

1993年10月11日的晴朗午後，英國新英格蘭生物實驗室資深研究員羅伯茲，被通知與美國科學家夏普同獲當年諾貝爾醫學獎，蜂擁而至的電視攝影機、歡慶的香檳泡沫瞬間淹沒實驗室中庭，人人眉飛色舞。

同一時間，美國醫界卻議論紛紛，因為首先發現「分離基因」（又稱RNA剪接、不連續基因）、改寫遺傳學的我國旅美分子生物學家周芷，淪為諾獎遺珠。

更多新聞時光機的故事，請見聯合報數位版

https://vip.udn.com/vip/cate/121155/122860?from=udntime

聯考榜首 周芷43歲發現分離基因

周芷1943年生於大陸，六歲移居台灣，在台北市新生南路古蹟茶館「紫藤蘆」長大，當年是學霸級的人物。

北一女，大學聯考三類組榜首，卻棄醫科選擇台大動物系就讀，周芷說，是因為特別喜歡生物學的關係。

不過，念了一年後，她發現農化系（今生化科技系）課程更有趣，隔年轉系，1965年以第一名畢業，赴美國加州理工學院化學系深造，拜在電子顯微鏡大師大衛森門下取得博士學位，專研細菌和噬菌體溶原菌基因結構。

年僅43歲的她，1977年在電子顯微鏡下發現基因不連續性，被DNA之父華生（舊譯華森、華特森）讚為「他所見過最偉大的成就」，徹底改變生物醫學發展史，諾貝爾獎卻在16年後頒給了她的實驗室同事，彷彿她不存在。

崇高桂冠與台灣擦身而過的遺憾，一篇論文至為關鍵。當年聯合報系追蹤報導月餘，抽絲剝繭，直指其中諸多不合常理之處，引起國際回響。

• facebook

獲獎論文第一作者淪遺珠 幾未曾見

要釐清當年「論文門」之謎，得先明白諾貝爾獎評審三大原則：

一、在共同參與者中，不論誰先發現，或誰的排名領銜或壓後，實驗室主持人或計畫領導人所得評價通常最高，也是最可能得獎的人。

二、一般來說，不頒給只是執行命令的技師或助手。

三、每年各獎項的得獎者，限最多三人，原則上不授予去世者。

例如，1989年的諾貝爾化學獎得主奧特曼及謝赫，在研究RNA（核糖核酸）酵素的最後關鍵時刻度假去了，真正發現者是他們的學生，但大獎還是頒給了計畫主持人。

周芷：只要看得懂這些論文，就可以知道分離基因是誰先發現並確定的。

但周芷的情況與此大不相同。1977年美國紐約冷泉港實驗室發表的獲獎論文共四名作者，周芷領銜掛名，其後是她的科學家夫婿布魯克與一名羅伯茲指導的學生，羅伯茲名列最末。

學術界慣例，論文第一作者必為該研究靈魂人物，而掛名「壓後」有時是研究領導者。然而，周芷與羅伯茲只是實驗室同事、以對等關係合作研究，並無主從或師生關係。

同一篇研究論文的共同參與者未得獎，是歷年諾貝爾得獎名單公布後，最常引發爭議的情況。但周芷不僅是論文主要執筆者，也是實驗計畫的原創設計者及自首至尾的執行人，類似她這樣以主要發現者而淪為遺珠，幾未曾見。

她專研電子顯微鏡 獎卻頒給門外漢

周芷是專研電子顯微鏡的生化學者，求學時就被電子顯微鏡權威大衛森，稱為其「一生中最優秀的合作者」，並非發現分離基因才一夕成名。當時全球能用電子顯微鏡觀察RNA的專家，不到十人，她與夏普師出同門，是其中佼佼者。

1975年，周芷到職冷泉港後，同事羅伯茲找她討論研究構想、提議兩個小組一起合作，不料合作一開始，周芷即在電子顯微鏡下看出羅伯茲的假設錯誤，此後，羅伯茲小組僅協助提供部分實驗材料，周芷則繼續觀察並提出自己的構想，整個實驗方向在她與夫婿布魯克主導下、朝周芷的假說進行研究。

• facebook

布魯克：周芷有異於常人的勤奮和謙卑，每周在實驗室工作七天、八十小時，數十年如一日；專注觀察電子顯微鏡，可五小時不動。

電子顯微鏡研究極複雜繁瑣，樣本必須在真空中觀察、處理時可能會產生原本沒有的結構、觀察時可能會被電子束破壞，且觀察到的樣本都沒有顏色，判讀不易。

周芷運用她開發出的新技術，設計了獲獎的主要實驗。她不斷拍照，沖洗放大，研究圖片，用尺測量圖中各狀態的距離，對比、找尋、發現其相關性做分析，再蒐集材料製作樣本，繼續實驗…經無數次嘗試，最終獲致震驚世界的結論。

可以說，發現分離基因完全是應用電子顯微鏡的成果，而羅伯茲對此是徹底的門外漢。

羅伯茲刻意撰文 把周芷貶為操作員

1977年，夏普和周芷所屬的冷泉港實驗室分別進行實驗，以電子顯微鏡發現病毒的RNA較DNA少了一段遺傳密碼，改寫科學界對基因的認識，找出許多基因突變疾病的合理解釋，為遺傳疾病、癌症基因療法開啟大門。

• facebook

從那天起，夏普是眾所周知、坐等領獎的諾貝爾必然得主，但評審委員會對冷泉港實驗室小組誰該得獎，一直舉棋不定。為什麼最終決定在1993年頒給羅伯茲？這與羅伯茲及實驗室主任華生的「共同努力」恐怕關係不小。

大衛森：周芷是個女人，一個安靜的亞洲女人，有時她們常因而被忽略了。

1990年，羅伯茲應華生要求，發表一篇近十五頁、美其名為「備忘錄」的自我推薦函，小心記錄與夏普的聯繫，以表明冷泉港小組與麻省理工學院的研究不同，並按日期說明分離基因發現過程，最後總結分論各成員貢獻，文中有意無意將周芷貶為電子顯微鏡操作技術員，暗示她只是照指令看顯微鏡，根本不知道看到的是什麼。

華生則大方承認，他將此文在那些極可能被諾貝爾獎委員會徵詢的科學家間廣為流傳，並附和如果頒獎給「負責技術操作」的周芷，夏普的研究員也該獲獎，「但這樣就超過了諾貝爾獎的三人上限」，不只貶低周芷在實驗中的領導角色，更刻意忽視她與羅伯茲是各自領導獨立的研究單位，並非夏普與研究員間的主從關係。

關鍵人物華生 也踩著女科學家獲獎

當年主導冷泉港實驗室諾貝爾獎提名的華生，是1962年諾貝爾醫學獎得主，被尊為「DNA之父」，然而，在其獲獎背後，也有一名令科學界為之不平的著名女性遺珠。

生物化學家羅莎琳．富蘭克林擅長拍攝X射線繞射圖，1953年她拍下的DNA結晶體X射線繞射圖，提供了解析DNA結構的重要線索，卻被同事威爾金斯在未經她同意下取得，並展示給華生看。

天資聰穎的華生，立刻看出關鍵之處，隨即與研究夥伴克里克發表論文，僅有短短兩頁、一張手繪DNA雙螺旋結構簡圖，引用包括威爾金斯在內的六篇文獻，獨漏富蘭克林那張被譽為「幾乎是有史以來最美的一張X射線照片」。

而威爾金斯則在同一本期刊上，發表另一篇文章，以X射線繞射圖支持華生的論點，也隻字未提富蘭克林的關鍵貢獻。這兩篇文章，成為華生、克里克、威爾金斯同獲諾貝爾獎的最主要依據。

• facebook

富蘭克林則因性別歧視黯然離職，全然不知自己的實驗數據遭人「割韭菜」，1958年罹卵巢癌去世，年僅37歲，世人普遍認為是長期過度暴露在X射線下致病。

1968年，華生出版自傳，敘述發現DNA結構過程，歧視言論連發，尖酸批評富蘭克林常穿深色衣服、沒女人味，更貶低她的研究貢獻，說她即使拍出不錯的X射線照片，也沒有能力解出DNA結構。

看到這裡，再想想周芷，是否有種濃濃的既視感？

華生為人爭議甚多，即使其研究站穩20世紀分子生物學巔峰，仍讓學界難以容忍。他力挺基因遺傳檢驗，因為「愚蠢是一種疾病，該被治療」，還說「用基因工程把所有女人變美」是件很棒的事。也曾在專訪中說「黑人先天智商不如白人」，所以他「對非洲前景向來悲觀」，引起軒然大波，遭停職退休後走投無路，成為首名還在世就拍賣獎牌的諾貝爾獎得主，2019年重提「人種決定智商」，終至失去多年來累積的所有榮銜。

• facebook

安靜的亞洲女子 淪諾獎黑幕犧牲者

1993年，諾貝爾獎得主公布後，羅伯茲對媒體侃侃而談，否認曾努力遊說或藉由踩低別人的貢獻而得獎，同時句句機鋒，暗示他得獎後的種種風波，全因周芷「想要得到最大的榮譽」。

他口中「好爭名利」的周芷，面對記者百般追問，只是再三表示遺憾，一心致力研究不願被打擾，近一個月後，才因波士頓環球報以頭版跨頁報導此事，打破沉默。

• facebook

當年民生報越洋專訪內容，盡顯周芷溫文內斂本質。

例如，她同意華生是影響提名的關鍵人物，也說他「很清楚整個事件的原委」，但不願談論是否與華生在種族或性別上有歧見和爭議，因為「不適合發表在媒體上」。

她簡短澄清自己與丈夫未曾主動爭取任何獎項，對羅伯茲那長達十五頁的「備忘錄」未置一詞，僅表示「到底誰是真正發現分離基因的重要人物，應由學術界人士去判斷，我並不適合自己下評論。」

• facebook

往事已不放心上 靜待史家揭開真相

周芷在2012年當選美國國家科學院外籍院士，這是美國科學界最高榮譽，並肩夏普。旅美五十載，她始終以拿著中華民國護照為榮，不願入籍美國，也被認為是當年錯失桂冠的可能原因之一。

周芷母親：她天生一副騾子脾氣，得罪了人卻不自知，也不知道去推銷她的研究成果。

對此，周芷在2014年獲選中研院士時，淡然表示諾貝爾獎往事「早就不放在心上」，雖然弟弟周渝（紫藤廬主人）在台灣替她大抱不平、引發廣大回響，中研院甚至專門做了調查報告，但她從未向別人提及此事。

周芷近年致力探索人類乳突病毒複製機制。這個被認為導致子宮頸癌的病毒，迄今無藥可用，她的研究，未來可能成為發現抗病毒藥物契機。

• facebook

截至2021年，諾貝爾獎有849次授予男性，59次授予女性，其中和平獎與文學獎共占了40次，醫學獎12次、物理獎4次、經濟學獎2次。諾貝爾基金會表示，這是因為女性僅占歐美科學家的一成，「在東亞這個比例甚至更低」。

諾貝爾獎規定，頒獎五十年後且關係人都不在世，可解密當時評審過程。究竟是女性科學家不夠出色，還是因為性別而在男性主導的領域中不受垂青？

正如周芷當年說的：「只要原始資料留存，歷史會說明事實真相。」